Tres de Febrero11.05.2018(1)
El massismo rompe el acuerdo con Valenzuela e interpelarán a su secretario de Seguridad
LPOEl FR aprobó por unanimidad un proyecto para citar a Lucioni a dar explicaciones en el Concejo.

El secretario de Seguridad de Tres de Febrero, Juan Manuel Lucioni, finalmente será interpelado por los concejales la próxima semana, en medio de la crisis política que atraviesa el gobierno del macrista Diego Valenzuela.

El clima se tensó cuando desde del PJ local comenzaron a exigir la renuncia de Lucioni tras los asesinatos de un diariero y un comerciante cometidos con pocas horas de diferencia, y a raíz de eso presentaron un proyecto para interpelar a Lucioni.

Finalmente el FPV-PJ no pudo lograr los consensos necesarios para aprobar su iniciativa y los concejales peronistas terminaron votando otra propuesta -promovida por el massismo- que consistía en convocar a una "reunión ampliada" para interrogar a Lucioni. La iniciativa contó con la firma de todos los integrantes de la Comisión de Seguridad y fue aprobada por unanimidad, en una muestra de unidad opositora que Valenzuela deberá mirar con atención.

Sin embargo, en la municipalidad tuvieron una lectura más optimista del tema y remarcaron a LPO que "no será una interpelación, sino un pedido de informe" y le bajaron el tono a esa supuesta unidad opositora al aclarar que "se votó por unanimidad pero ese voto también incluyó al oficialismo".    

En ese sentido, el presidente del Concejo, Sergio Iacovino, dijo a este medio que lo que se hará es una reunión ampliada y que esto fue aprobado por todo el cuerpo: "Lo que no avanzó fue lo que quería el kirchnerismo de llevar adelante una interpelación, que nos parecía inoportuno y no aceptable", explicó. 

Como sea, más allá de los tecnicismos desde Tres de Febrero explicaron a este medio que -a raíz del pedido- Lucioni deberá asistir al recinto el próximo viernes y responder las preguntas de los 24 concejales, entre los que hay 10 oficialistas, 5 massistas (divididos en dos espacios), un monobloque que responde a Margarita Stolbizer y 8 peronistas.

Desde el massismo detallaron que decidieron oponerse a la iniciativa del PJ porque tiene una diferencia de carácter "técnico" con la que promovieron desde su propio espacio: en lugar de pedir la interpelación basándose en un artículo, lo hicieron desde la Comisión de Seguridad que preside Martín Jofré.  En rigor, mientras el peronismo pedía una votación nominal -que dejara en evidencia a quienes se opusieran- el massismo se oponía a votar sobre tablas y exigía tratar el tema en comisión. 

Jofré este viernes en el recinto

En diálogo con LPO, Jofré detalló que el consenso logrado le llevó tres reuniones y que finalmente se aceptó que cada bloque plantee su postura el próximo viernes a las 11 en el recinto en una comisión ampliada a todos los concejales, en la que no se permitirá la entrada de la prensa pero toda la declaración quedará asentada en una versión taquigráfica. 

En ese sentido, admitió que será Valenzuela el que defina el futuro de su secretario de Seguridad y explicó: "El PJ quería interpelarlo en sesión pública, pero nosotros no estábamos de acuerdo en eso. Tenemos que actuar con responsabilidad política y con criterio, no nos servía hacer un circo". 

También descartó las especulaciones que surgieron a partir de la negativa del massismo a votar el proyecto del PJ, que en Tres de Febrero enseguida habían ligado con un acuerdo del Frente Renovador con Valenzuela para colocar a la Defensora del Pueblo. 

"Hasta el 18 de mayo se pueden anotar quienes quieran ser Defensores del Pueblo, seguramente nosotros presentaremos a nuestros representantes. Pero fuera de esa discusión, al haber aprobado este decreto por unanimidad, echamos por tierra esas especulaciones. Pase lo que pase, esa interpretación queda fuera de contexto", afirmó.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
1
Este inoperante, se creyó que pagando a la prensa y llenado de trolls las redes sociales gobernaba un municipio.