Obra Pública12.03.2018(9)
El Gobierno posterga la licitación de PPP porque las empresas no quieren pagar IVA
LPOLos inversores se siguen quejando por los costos y tienen dudas sobre los bonos TPI que les darán como pago.

El programa de Participación Público Privado, con el que el Gobierno nacional pretende mantener el ritmo de obras y aliviar las cuentas estatales, continúa con inconvenientes para ponerse en marcha. La licitación de corredores viales que se esperaba como el hito de arranque de los PPP será postergada porque los empresarios no quieren que les cobren IVA.

La apertura de sobres para la construcción de rutas y autopistas, la primera experiencia de inversión bajo el modelo de PPP, estaba prevista para el próximo 3 de abril. Pero según supo LPO será postergada por el Ministerio de Transporte porque los empresarios pidieron más tiempo, ya que tienen las dudas por la letra chica del programa. La postergación sería por alrededor de un mes y medio.

El problema es que los empresarios siguen teniendo complicaciones para analizar los costos del modelo y las posibilidades de retorno de la inversión. El aumento de las tasas de interés para endeudamiento y las dudas sobre el cumplimiento de las metas de inflación, no hacen más que poner todavía más cautelosos a los hombres de negocios.

Como explicó LPO, uno de los inconvenientes principales que tiene el programa es que el financiamiento es sin garantía soberana, por lo que la tasa de interés que enfrentan las empresas al busca financiamiento es mucho más alta. La ley de PPP precisamente evita ese detalle, ya que si el Estado termina garantizando las deudas no tiene sentido el sistema, que implicaría tomar deuda a tasas más caras que si hiciera de manera directa, como es hasta ahora. 

Por eso, es que desde hace semanas se especula en el mercado con la posibilidad de que el Ministerio de Finanzas termine emitiendo alguna clase de bono, con una garantía disfrazada. 

Adicionalmente, el problema que tienen las constructoras tradicionales de la Argentina, es que no tienen la expertise para salir a tomar deuda a los mercados internacionales. Están demasiado atadas al sistema histórico de obra pública, y ni siquiera cuentan con la estructura profesional para ir a buscar fondos.

Es por eso que para la puesta en marcha del PPP pican en punta las grandes empresas que sí tienen experiencia para salir a fondearse a los mercados, como Techint, Roggio, Cartellone o Mindlin, o algunos actores nuevos como Araucaria y Santos Uribelarrea, más vinculados a los negocios energéticos. Pero dejar afuera a las constructoras tradicionales sería riesgoso para el Gobierno.

El riesgo TPI

Otro tema controversial es el método elegido para el pago de obras, que es la emisión de un "bono TPI" (Títulos de Pagos con inversión). Se trata de un bono en dólares a 10 años que le entregarán a los contratistas ante cada período de obra finalizado. El problema es que el Gobierno impuso que esos títulos tengan interés cero, a menos que se atrasen los pagos.

Lo que dicen los empresarios es que por no tener tasa de interés y las dudas que hay con los PPP, estos títulos en el mercado los podrían colocar a un 35% de su valor, según calculan. A esto se suma -según comentan los ejecutivos- que por otra polémica decisión del Gobierno los bonos TPI tienen que pagar IVA, por lo que habría que descontarle otro 21%, lo que descalza toda la ecuación económica del negocio. "Se equivocaron en el diseño", afirmó a LPO una fuente al tanto de las negociaciones.

 Con un agravante: la arquitectura de esos bonos es compleja hasta para quienes están habituados a emitir deuda.

Las constructoras tradicionales no tienen la experiencia ni el managment para estructurar una operación financiera compleja como son los TPI, por eso presionan al Gobierno para que emita un bono y les pague al estilo tradicional.

Otro punto de discusión es qué sucede si el fideicomiso que se creará para pagar esas obras (que será alimentado por una tasa sobre el gasoil), es insuficiente. En el Gobierno se comprometen a incluir cada año en el Presupuesto una garantía para que el Tesoro pague la diferencia.

Con esto más el alto costo de financiamiento, la falta de garantía de retornos de inversión y los temores por la inflación futura, la ecuación económica agiganta el riesgo y por eso trascendió que los proyectos que las empresas están diagramando para presentar ante el Gobierno contienen precios que hasta duplican los de las obras tradicionales, según detalló días atrás el diario El Cronista.

La resolución inmediata que analizan en Transporte es, además de postergar la apertura de los sobres, efectivamente cumplirle el deseo a los empresarios y eximir el IVA para garantizarles un mayor margen de ganancia. 

Las constructoras tradicionales preferirían directamente que el Gobierno emita un bono y les pague por las obras, aunque el problema de la Rosada es que se le está disparando la relación deuda/PBI y necesita descomprimir el endeudamiento. De todos modos hay quienes sostienen que el mecanismo de PPP es deuda encubierta.

Un hombre de negocios ya le había advertido a LPO en diciembre, cuando Guillermo Dietrich hizo una gira por Europa para atraer a los inversores, el problema del costo que tendrían las obras. "En Estados Unidos el PPP nos da una rentabilidad del 8%, para entrar a la Argentina no lo haríamos por menos de un 16% más el costo de financiamiento", dijo un empresario.

Para peor en el Gobierno ya empiezan a hablar sin temor sobre la posibilidad de volver a incumplir la meta de inflación del 15%, a cambio de empujar un poco el crecimiento y disminuir el malestar social. Una receta con resultados bastantes conocidos.

Así las cosas, en el mercado empieza a circular muy fuerte el fantasma del fracaso del PPP en España, donde el gobierno de Mariano Rajoy tuvo que estatizar las autopistas y asumir pérdidas por casi 2.500 millones de dólares. Algo similar está sucediendo en el Reino Unido, lugar de la creación de los PPP, donde el Parlamento emitió un documento lapidario sobre el sistema y advirtió sobre las pérdidas millonarias que debe asumir el Estado.

No obstante, hombres de negocios confiaron a este medio que creen que el sistema finalmente tendrá resultados positivos, aunque no creen que el Gobierno consigan los casi 6 mil millones de dólares que pretende. Dicen que eso sería un éxito totalmente inesperado, aunque creen que podrían obtener la mitad porque hay muchos bancos extranjeros interesados en que los PPP funcionen.



Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
9
Dietrich mentiroso. Tu mujer sacó un pasaje en clase turista en Aerolíneas y el exigió que AA le pague un up grade a primera clase en Air France. Miserable.
8
La parcialidad de la informacion asusta, donde dice el estado español asume perdidas por 2.450.millones, efectivamente es la perdida que asume el gobierno, pero despues de veintipico de años sin invertir un solo centavo, ergo costo beneficio de dicho proyecto es altamente positivo, a un promedio de 1.500 millones por año en mantenimiento del sistema, se ahorro mas o menos 27.500 millones, solo ven las vacias, pero las llenas no existen ? Lean completo como fue la experiencia en otros paises, no se queden con un resultado meramente estadistico
7
Leo poco conocimiento del sistema ppp por parte de los foristas, tanto en España como en Gran Bretaña, la experiencia ppp tiene aproximadamente 25 años de trayectoria ( en Gran Bretaña la impulso Margaret Thacher ), fue un negocio atractivo durante 21 años, a partir de ese momento la tasa de retorno se negativiza y obviamente emk empresario se quiere sacar el negocio de encima, pero durante esos 21 años el gobierno central no invirtio dinero, malas politicas de parte de España y Gran Bretaña no haber hecho un seguimiento serio del devenir de las ppp, si lo hubieran hecho hoy no estarian lamentando el " fracaso " de las ppp, hubieran aggiornado el sistema y se tendria sistema por 30 años mas, modificaria un viego addagio popular " el empresario es bueno, pero si papa estado lo controla, sin dudas es mejor ". Otrosi digo, un empresario invierte para ganar dinero, como estan estructurados los ppp en este momento no es atractivo para la inversion, pero solo por un problema de estructuracion y no de oportunidad
6
Que se puede decir, la quiere toda para ellos y además no quieren pagar IVA, y que el estado les garanticen las ganancias. Un chico de ocho años cuando compra papas fritas paga el IVA y al quiosco el estado no les garantiza su ganancia ni lo protegen de sus pérdidas.
Esto ya lo puse como comentario en otra nota:
Este gobierno dice que quiere volver al Primer Mundo pero no tiene la capacidad de leer y
aprender lo que sucede en ese primer mundo tan deseado:
Fracaso del PPP en España: Rajoy estatiza las autopistas y asume pérdidas por US$ 2450 millones
http://www.lapoliticaonline.com/nota/110775-fracaso-del-ppp-en-espana-rajoy-estatiza-las-autopistas-y-asume-perdidas-por-us-2450-millones/
Un informe del parlamento británico advierte sobre el millonario costo para el Estado del fracaso del PPP.
http://www.lapoliticaonline.com/nota/110791-un-informe-del-parlamento-britanico-advierte-sobre-el-millonario-costo-para-el-estado-del-fracaso-del-ppp/
Basta con recorrer los periódicos de España, como El País, para informarse del fracaso de las PPP.
Puede ser que nuestra administración interprete que los gobiernos de España y el gobierno británico sean peronista o K, para pensar que ellos administraron o regularon mal las PPP y que al gobierno de Macri no le va a pasar. O buscan que se aprueben las PPP para así seguir aprovechándose con el saqueo al estado que todo ciudadano de la republica sin distinción de partido nos encarguemos de pagar como nos tenemos que encargar de pagar las lebacs y la deuda externa generada por esta administración. Sigue en pie la premisa de este gobierno: No deje que la realidad le estropee una buena noticia. Y a mentir que a la gente le gusta. Después la gente van a decir como en el 84: no sabíamos nada y como nos mintieron. Pero lo peor puede ser que esta administración se esté creyendo la mentiras que disemina y gobierna para un país que ellos dibujan. O será que así se saquea mejor. Vermut con papa fritas y good show.
5
Son una banda nefasta, arman circo, mienten, bombas de humo, prometen, provocan, para al final chorearse todo. Este señor cachiporra Dietrich con su mujer que sólo viaja en primera pero lo exige desde un boleto turista de AA para viajar por Air France, son tan miserables que se hacen pagar el up grade. Imaginemos por un minuto el puente de Lujan sobre el Ferrocarril San Martin fallado 1 metro menos de ancho cuanto se llevaron por esa rebarba 10 palos a 150 en puente, son chorros mal.
4
El gobierno de Mariano Rajoy salio a recuperar el sistema de peajes de las autopistas españolas concesionadas bajo el formato de las PPP.
El sistema de PPP aggiornado por Mauricio Macri y, enarbolado como la plataforma principal de atracción de inversiones para las obras infraestructurales que necesita el país para despegar, no se compadecía con las experiencias europeas negativas de raíz mucho mas asociativa que la ley argentina.
3
Tambien en España
2
Las PPP se crearon en Inglaterra y ya fracasaron:

https://www.theguardian.com/business/2018/jan/15/the-four-contracts-that-finished-carillion-public-private-partnership

Es básicamente, el asunto del monoriel. En los pueblos de al lado ya llevaron a cabo la estafa, podremos impedir que se lleve a cabo en Argentinolandia?
1
El "PPP" es más deuda pública porque al final terminaremos poniendo la plata los contribuyentes. Basta de fantasías ingenuas.