Estados Unidos 13.04.2017(1)
Estados Unidos lanza la bomba más poderosa en Afganistán y dudan que haya sido orden de Trump
LPO (México DF)El vocero no pudo explicar como y porqué el Presidente tomó la decisión.

Por primera vez en la historia Estados Unidos utilizó la GBU-43 MOAB (Explosión Aérea de Ordenanza Masiva), la bomba no-nuclear más devastadora en el arsenal del ejército norteamericano, misma que tienen disponible desde 2003 y que ninguna de las dos administraciones anteriores había considerado necesario disparar. 

El bombardeo se dio en Afganistán, cerca de la frontera con Pakistán, y estuvo dirigido, según informó la Casa Blanca, a coartar los esfuerzos de ISIS en la región. Pero no hubo más datos precisos durante la conferencia de prensa que brindó Sean Spicer, vocero de la Casa Blanca.

De hecho, llamó la atención que Spicer se resistiera a aportar información sobre el rol que el presidente Trump jugó en la decisión. Por eso, una analista de la CNN especializada en temas de seguridad, advirtió lo extraño del caso y recordó que cuando fue el bombardeo en Siria, el Presidente y su equipo narraron a detalle el proceso de la toma de decisión.

En esta ocasión Spicer desvió todas las preguntas a la Secretaría de la Defensa. Cuando una reportera le preguntó si el tema se había discutido en el célebre Situation Room, donde se toman ese tipo de decisiones militares, con los asesores de seguridad y el Estado Mayor de las fuerzas armadas presente, dijo que no quería confirmar ni rechazar nada.

Dijo además que dejaba "al general Nichols responder ese tema". Respondió lo mismo al resto de los reporteros que quisieron indagar sobre cómo se decidió el bombardeo, y sobre todo el uso de una bomba tan peculiar.

Se espera que en las próximas horas Trump envíe un mensaje televisivo y quizás arroje luz sobre esta incógnita. Mientras tanto, varios especialistas comenzaron a arrojar la teoría de que Trump podría no haber participado de semejante decisión.

 La MOAB, a la que de cariño llaman la Madre de Todas las Bombas (Mother Of All Bombs), tiene un peso de más de 10 mil kilos, por lo que tiene que ser transportada en un avión de carga con un paracaídas sólo para la bomba. La naturaleza insurgente y guerrillera de los conflictos en Irak y Afganistán no permitían utilizar la MOAB con eficacia.

A diferencia de otras armas, como los misiles Tomahawk utilizados la semana pasada en Siria, la MOAB es una bomba del tipo explosión aérea, es decir, estalla antes de tocar tierra, mientras que los Tomahawk son misiles de penetración.

El día de hoy el Pentágono decidió que era el arma ideal para acabar con un sistema de túneles y cuevas que los insurgentes de ISIS utilizaban en esta delicada región, cuya cercanía con Pakistán, que es una nación considerada aliada a la OTAN, complicaba aún más la situación. 

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
1
¿Alguien podrá, en su sano juicio, utilizando enormes dosis de criterio y sentido común, determinar que estos autotitulados defensores de los valores del mundo occidental y cristiano, propenden, mediante la destrucción y muerte en todo el orbe, conseguir la paz mundial para el logro de un mundo mejor y más solidario? Es evidente que nó. Los imperios siempre se han comportado de igual manera y habrá que esperar que sus propias inconsistencias internas y externas lo lleven a la debacle, considerando además, que existen tres condiciones potenciales para que subsistan estas situaciones: en primer lugar es la enorme deuda externa que mantiene con el resto del mundo y que es totalmente incobrable, porque si todos los países acreedores se presentaran en ventanilla a cobrar sus acreencias, crujiría su economía y con él caerían todas las economías mundiales, lo que conduciría al mundo a una hecatombe universal, retornando a la época de las cavernas. De ahí que los países profilácticos y afines apoyen sus políticas destructivas, dado que como dicen los economistas en general; demasiado grande para caer. En segundo lugar, la imperiosa necesidad de seguir fabricando guerras y armas para mantener a su economía andando, caso contrario; ¿como sustentar toda su infraestructura bélica en tiempos de paz contínua? Ni el mayor PBI que podría lograrse en toda su historia y que no fuese aritmético sino geométrico e inclusive exponencial podría lograr equiparar su debe-haber. Crujiría nuevamente la economía. Y en tercer lugar, no creo que logren el equivalente a la pax romana que buscan desesperadamente para seguir succionándole la sangre y los recursos económicos a los demás países, dado que éstos y que conforman el resto de la humanidad, están empezando a tomar conciencia de que a este enorme, enfermo e irracional paquidermo le ha llegado la hora de encaminarse al cementerio y que es cuestión de supervivencia que de hecho, ocurra así, dado que muerto el perro se acabó la rabia. Y esto se presenta en la actualidad con tanta evidencia, a tal punto, que es posible que con sus felonías tienda a la destrucción del mundo y seguro, seguro, que habría que buscarse una buena caverna, soterrada a la mayor altura y profundidad en lo posible y en la roca, víveres, agua potable, medicamentos, máscaras de oxígeno y sobre todo encomendarse al creador, de rodillas, y con lloriqueo permanente. Lpmqlrmp.